Ontem apareceu na net um debate – desnecessário ao meu ver – sobre a Canonical não usar a nomenclatura LINUX em seus documentos oficiais e que ela estaria criando um kernel Ubuntu.
O amigo Aprígio Simões acaba de postar um artigo esclarecedor e importante sobre o assunto. Todos devem ler.
Replico aqui as informações mais relevantes:
- O que define se um sistema operacional é Linux ou não é o seu núcleo
- A Canonical ainda é uma das mais fieis ao kernel Linux, tanto que o proprio kernel upstream ja oferece total suporte e compatibilidade para trabalhar com processos que fazem chamadas a vários tipos de metodologias de inicialização do sistema que o proprio Ubuntu ja possui.
- Até a Red Hat esta usando o upstart, mantido pela Canonical.
- A Canonical, como qualquer empresa, está oferecendo módulos adicionados no kernel por causa de suas distribuições de CLOUD e até mesmo suporte.
- O Debian possui uma imagem mantida pela comunidade, mas totalmente fiel ao encontrado no kernel.org, assim como o Fedora. O Ubuntu possui o mesmo kernel, mas agora com algumas modificações para o maior e melhor suporte da empresa aos usuários com a diferença de que a Canonical não cobra isso dos usuários, como a Red Hat e a Novell fazem pelo seu TRADEMARK.
- O kernel Linux é o mesmo, e o mesmo não acontece com o FreeBSD, OpenBSD e netBSD, que possuem outro kernel e não tem nada a ver com Linux, nada a ver mesmo!
- o Android, possui um kernel totalmente modificado para atender a arquitetura arm, porém ainda Linux.
- Linux é o poder.
Comente!
O problema não é que a Canonical nao esteja usando o kernel Linux. É muito melhor pra eles usar um kernel estável e amplamente suportado em todo o mundo. O problema que todo mundo ta falando é que eles não querem associar o Ubuntu ao Linux na questão de marketing. Repare que eles falam “Ubuntu Kernel”, e não “Linux Kernel”. Parece que não querem ter o seu nome associado a uma coisa que na mente das pessoas parece ser complicado e somente para nerds.
Arthur, a minha resposta a esta questão é: “e daí?”
A Canonical coloca o nome que quiser, vende o que quiser e o nome LINUX não é VENDÁVEL. Se fosse, outras distros teriam o mesmo sucesso que o Ubuntu tem. E olha que o Ubuntu existe a mais de 8 anos…
Abs
muitos estão aproveitando a ideia da canonical de criar uma identidade visual como a apple fez ao darwin-kernel, para dizer que o ubuntu nao é mais um linux.
isso nao existe, simplismente nao existe!
só pq eles falam ubuntu kernel significa que agora o ubuntu deixou o linux? rs
quem fez isso foi a vmware com o seu esx4, vc pode ver a diferenca do uname -a no ESXi para o ESX4, ali sim, um linux totalmente capado.
Isso ja nao acontece com o XEN Server, fiel ao CentOS Host.
A Canonical apenas esta se referindo ao kernel linux compilado e mantido por eles, e existem 2 deles, o GENERIC que acompanha o desktop e o server que acompanha o server.
Eu acho engraçado um bando de cara falando mal da Canonical por isso como se fossem compiladores do kernel de plantão. Nunca mexeram no kernel e agora defendem de uma maneira como se a canonical fosse a descomungada.
Em todo o site da canonical e do seu criador, vimos a referencia ao Linux. Apesar, basta executar o comando uname.
Fique tranquilo, as informações são de pessoas que falam demais e nem sabem o que estão falando. O Ubuntu continua contribuindo para o sucesso do Linux e mesmo que o seu criador use o Fedora e ache o Ubuntu apenas interessante.
A Red Hat que atingiu 1 bilhao que o diga quando também se referencia ao redhat kernel. Eles usam upstart agora!!!!
A canonical é uma das maiores contribuidoras porem, também é uma empresa que vive de Linux e consultorias.
As pessoas se esqueceram da historia da VALINUX e da Cygnus Consult.
Ubuntu-certified systems from Linux Foundation.
http://www.ubuntu.com/certification/catalog/make/usb:1D6B
Exemplo de vulnerabilidade confirmada ao KERNEL LINUX do Ubuntu
http://www.ubuntu.com/usn/usn-1409-1/
O que é o Ubuntu Linux?
http://www.ubuntu.com/project/about-ubuntu
Pessoal fala demais, como falam do UNITY e estão adorando o Windows Metro.
São escarnecedores, isso sim!
Pois é… Linux, Ubuntu, seja qual a distribuição que for, ela não é comercializável, por isso concordo com o Maudy quando diz que a CANONICAL coloca o nome que queira…
Já era esperado esta discussão. Pela primeira vez uma versão Linux esta crescendo e ampliando horizontes em termos de sistema operacional. Hoje, quando sites, revistas, etc, na área de informática falam sobre concorrência entre SO, sitam o Ubuntu como referencia Linux. É não tem mais volta, se a Canonical tem traçado um objetivo de crescimento do Ubuntu e isso implica em não mencionar o kernel Linux, pois bem, vá em frente, o importante é saber que nem o RuWindos nem o MacOC são imbatíveis e que sim dá para se usar no dia a dia uma versão Linux fácil e muito produtiva. Viva o Ubuntu, viva o Linux.
O Linux é uma marca registrada por Linus Torvalds nos Estados Unidos e em alguns outros países. (http://pt.wikipedia.org/wiki/Linux_%28n%C3%BAcleo%29)
Acredito que a Canonical não está usando o termo “Linux” para evitar futuros conflitos com possíveis cobranças de royalties pelo uso da marca.
Bom, o mimimi está lançado e em breve a Canonical deve se pronunciar a respeito dessas “notícias sensacionalistas”.
O que é certo nessa história: Ubuntu é atualmente uma das distribuições Linux mais usadas (se não a mais usada) no mundo, e sempre tem aqueles que ficam mordidos pois sua distro favorita não é o Ubuntu e não faz tanto sucesso.
nao existe royalties de linux.
o nome linux esta firmado pela licença GPL e pode ser usado por qualquer pessoa em camisas e aonde for.
http://www.kernel.org/legal.html
apenas deve ser respeitado pelo termo da licenca
vale lembrar que a distribuição mais famosa Linux é o Red Hat, como o Ubuntu esta sendo hoje também.
Linux nao é distribuição e sim kernel e o mesmo é usado em soluções opensource, freesoftwares e proprietárias que custam milhoes, como o HMC da IBM, IVM, Storage Hitachi AMS, EMC, netapp, IBM Storages, brocade, VMWARE, Citrix e varias outras soluções PROPRIETÁRIAS também.
E ate mesmo no android.
Existem navegadores baseado no Chrome, como o Chromium e o Novo browser da Comodo, empresa ti de segurança. Imagina se eles dissessem que o navegador foi eles que desenvolveram e OMITISSE que era um quase um “clone” do Chrome???????
Então eu tbm vou modificar uma distro Linux e navegadores open-source e vou omitir tudo e vou ganhar dinheiro vendendo como um novo se fosse eu que desenvolvi todo o codigo hahahaha
Eu acho uma mancada enorme fazer o que a canonical fez kkkkk
Detalhe: o Google Chrome é baseado no Chromium.
Deveria ter uma leia que quem desenvolvesse algo pelo Kernel Linux seria obrigatório colocar na frente do nome do produto o nome “LInux”, na frente ainda rsrs. Como por exemplo Linux Ubuntu, LINUX android, Linux Fedora, e etc.. Teria que ser obrigatório sem exceção !!! kkkk
Leio este blog todos os dias, desde que eu comecei a usar o linux a mais ou menos 2 anos. Não entendo de todos os pormenores técnicos das distribuições e personalizações de Kernels. Mas neste caso me parece mais uma discussão sentimental, do que algo prático, que gira em torno do nome Linux, usar ou não usar? Mas qual é a diferença? Não é tudo open? Vocês acham que a Canonical vai abandonar o Linux e criar seu próprio Kernel? Ela estaria falida antes muito antes dessa discussão acabar. rsrs
Gente, software livre é isso, diversidade. Acho que as pessoas não entendem o quanto a diversidade é benéfica e se prendem aos moldes retilíneos do software proprietário como o Mac OS e Windows.
COncordo. Software livre é pra isso, personalizar, fazer o que quiser! Acho legal a iniciativa da canonical de deixar o sistema operacional com um interface mais moderna e com alguns conceitos mais recentes. E quem nao ta feliz va rodar fedora (que tambem é um ótima distro).
Eu como fã de interfaces meio que idolatro o mac (tanto no design quanto usabilidade) e acho o melhor sistema operacional do mercado, com o unico problema de ser fechado.
Se o seu inimigo é forte e é impossìvel vence-lo semeie a discórdia em seu meio e colha os frutos
Isso ai…
nao importa, o que importa é que o Ubuntu é uma das distribuições LINUX de maior reconhecimento do mundo.
Tenho extremo respeito pelo empenho da Canonical que faz o possível a sua medida eu só Gostaria que continuassem com o Gnome e mesmo discordando continuo usando com a instalação do Gnome shell.
Bem, ao meu ver (mesmo sendo recém nascido no Ubuntu), acho que o que a Canonical está almejando, em denominar seu “KERNEL UBUNTU”, é uma coisa não muito ética; sendo que somente depois de fazer do Ubuntu o que é, e o que ainda pode ser, defendendo e intitulando o nome “LINUX”, vai começar a usar uma nomenclatura “KERNEL UBUNTU”! É como uma marca de tênis (por exemplo a nike): o modelo “D2” e o modelo “EMIRRO” são todos da nike; assim o UBUNTU, FEDORA e etc são distro LINUX; sendo assim, concordo com a opinião acima do Cleiton: “LINUX UBUNTU, LINUX ANDROID, LINUX FEDORA, e etc”. Já que a Canonical quer intitular o “KERNEL UBUNTU”, porque não o fez desde seu inicio como OS? “Apenas meu ponto de vista”.
Opa gente, não sabia que a discussão tava tão quente assim!
Eu aderi ao Unity sem reclamar, mas nisso vou me posicionar.
Eu acho a postura da Canonical anti ética, mas também não esquento a cabeça com isso. Depois de ter abandonado o Windows, se algo me descontentar no Ubuntu faço o mesmo e fim de papo.
Eu instalei Ubuntu por ser linux, portanto não tem essa do nome não ser atrativo. E mesmo que fosse, vocês mudariam o nome de vocês se ele deixasse de ser atrativo?
Se o kernel é linux, então de mérito ao linux.
Infelizmente, como não poderia deixar de ser, também no universo do open source há as rasteiras. O que está acontecendo já era de se esperar, fenômeno parecido com o que já se passa no tecido social: os semelhantes, diante de uma possibilidade pequena de ascensão, começam a se degladiar para chegar lá. É uma pena que o sucesso crescente da Canonical incomode tanto outras empresas. Há espaço para todos trabalharem e ganharem (muito) dinheiro sem ter de criar esse tipo de relação. Mas o ser humano não aprende com a sua História; ele não se furta da possibilidade, assim que pode, de ser mesquinho, invejoso e destrutivo. A quantidade imensa de distribuições Linux deveria elevá-la a um patamar de acesso muito maior do que vemos hoje. Mas por que não é assim? Porque a suposta “liberdade” de criar inúmeras distros fragmenta a ideia em pequenos cacos espalhados por aí, não sendo capazes de fortalecer o próprio SO. Não quero dizer que a Canonical deveria reinar sozinha e absoluta. Só acho que, mediante a possibilidade de um sistema maduro, com suporte de longo prazo e servidores de qualidade, a Canonical começou a ocupar um lugar que estava completamente abandonado. E quer queira quer não, Shuttleworth está sendo bastante competente, competitivo e sagaz nos negócios. Honestamente falando, não me interessa usar uma distribuição “fundo de quintal” sem qualquer suporte sério e organizado, sobretudo se for para minha empresa. A liberdade de fuçar no sistema é um assunto. Fazer negócio com isso, ser eficiente, lucrativo e perspicaz, é outro. Uso Ubuntu porque percebi que há uma empresa garantindo, com mão de ferro, o seu desenvolvimento. Ao meu ver, leigo da área de TI, há um certo oba-oba em muito sentido no universo do SO livre. Paradigma que a Canonical rompeu, sendo capaz de se inscrever, sorrateira, na História da computação mundial.
GENTE!!!!!!!!!!!!!!!!
“OPEN-SOURCE” quer dizer CODIGO ABERTO… voce pode ler, alterar… e fazer o que TU kiser com ele….
Parem com essa lorota contra a canonical…
Todo mundo reclamava que nenhuma empresa ajudava o linux… agora que temos uma poderosa ao nosso lado a galera começa a berrar “para a estaca com ele!” pow!!!! cambada de traidores..
Façam o teste… digam “linux” em público… as pessoas te olham estranho, fazem cara feia e dizem… “tela preta, loucura, demonios” ou algo do tipo… E DAÍ QUE A CANONICAL USA KERNEL UBUNTU???? kem compilou o maldito kernel n foi eles? se eu um dia compilar um kernel farei kestão de escrever menu nome pra poder dizer que EU fiz as alterações….
Deixem os caras levarem o linux as pessoas do jeito que eles kiserem… Grandes empresas estao aderindo a onda Ubuntu… e outra coisa…. entra no site da canonical… o que diz la? “LINUX PARA TODOS!” se os caras kiisesem mascarar o linux eles n usariam ele como slogan!
Abraço aos compreensivos e chute nos fanboys!